Всякий современный европеец или американец четко знает, что такое "хорошо", а что такое "плохо".

читать дальше"Хорошо" - это демократия, рыночные отношения, выборы, христианство, любимая оплачиваемая работа.

"Плохо" - это авторитаризм, тоталитаризм, коммунизм, ислам, Ближний Восток, Саддам Хусейн, работа за веру и идею.

Начать спорить можно с политических режимов.
Что такое демократия? Энциклопедия говорит нам: "Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «народовластие», «республика») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия ) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главной функцией демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени."
Хорошо, звучит красиво. А что же мы имеем на деле? Склоки в законодательных органах (Совет Федерации и Государственная Дума в РФ), попытки узурпации власти исполнительной ее ветвью (Президент и министерства в РФ), вечный бесплодный поиск виноватых, посильное поддержание постоянно стремящейся к коллапсу системы сдержек и противовесов, огромные расходы на всяческие выборы, референдумы, плебесциты, результаты которых заранее известны. (Повторюсь, рассматриваю на примере РФ, в других странах "шероховатости" выражены менее ярко).

При рассмотрении авторитарных режимов для примера можно взять Российскую Империю времен Петра I. Да, чернь ("простой народ") практически отстранена от власти. Но мы видим четкую систему организации власти, бюрократический аппарат с жесткой иерархией, простоту и эффективность управления. "Табель о рангах" выдвигала на первое место личные заслуги человека при назначении его на ответственные посты, а не волю обманутого демагогией и популизмом народа. И мы видим, каких успехов добилась Российская Империя под властью императоров-автократов.

На вопрос "а что же лучше?" однозначного ответа дать нельзя.

С одной стороны, демократия предполагает участие народа во власти. Но нужна ли основной части народа эта власть? Например нынешняя российская молодежь практически полностью аполитична, ей нет дела до политических баталий. Часто как и представители молодежи, так и представители старших поколений становятся жертвами популизма и демагогии. У нас до сих пор голосуют сердцем, а не разумом.
Демократия так же предполагает удовлетворение интересов наибольшего числа жителей стран, но посмотрим на Европу - и увидим забастовки и выступления студентов, рабочих, врачей. Видимо, не получается "счастья всем! каждому!" и все равно кто-то "уходит обиженным".
Авторитаризм лишен практически всех недостатков демократии, но лишь одно служит мерилом благосостояния державы под властью автократа - его личность. Если во главе автократического государства стоит здравомыслящий, разумный и справедливый лидер, то его государство идет к процветанию, и светлые идеи не умирают в изъеденном коррупцией бюрократическом аппарате "демократического" государства. С другой стороны, "неправильный" человек у власти сбросит страну в пучину глубочайшего экономического, а соответственно политического и социального кризиса.

Таким образом, для идеальной демократии нужно огромное количество идеальных людей на всех постах, начиная от низшего. Для идеального авторитаризма нужен лишь один воистину идеальный человек, смогущий силой "неидеальных" людей на постах заставить дорожить своим местом, и таким образом заставив их стремиться к идеальности.

А что такое "хорошо", и что такое "плохо" каждый человек должен решить для себя сам

@темы: Размышления, Политика